كتب- إسلام مهدي:
بعد خسارة الزمالك في مباراة القمة أمام الأهلي بهدفين دون رد، عاد التحكيم إلى واجهة المشهد، وسط اعتراضات على ركلتي جزاء وهدف محمد هاني. فهل يدافع الزمالك عن حقوقه أم أن بيانه الصادر اليوم يحمل رسائل أخرى؟
لم تكن الخسارة نهاية الحكاية، بل بداية فصل جديد من الجدل، بعدما أعلن النادي التقدم بشكوى رسمية إلى اتحاد الكرة ضد لجنة الحكام، اعتراضًا على القرارات التي شهدتها المباراة، التي أدارها الحكم السلوفيني رادي أوبريونوفيتش.
البيان فتح الباب أمام التكهنات حول أسبابه، وهل يتعلق الأمر بأخطاء تحكيمية يراها النادي مؤثرة، أم بمحاولة الضغط على المنظومة الكروية واحتواء غضب الجماهير؟
ثلاث حالات تشعل الأزمة
الحالة الأولى: هدف محمد هاني
اعترض لاعبو الزمالك على الهدف الأول للأهلي، بسبب وجود أحمد سيد زيزو في موقف تسلل لحظة تسديد الكرة. غير أن خبير التحكيم جمال الشريف اعتبر الهدف صحيحًا، موضحًا أن زيزو لم يحجب الرؤية عن حارس الزمالك ولم يتدخل بصورة مؤثرة في اللعبة. كما أكدت لجنة الحكام صحة القرار، وفقًا لما نُشر عن مراجعتها للحالة.
الحالة الثانية: المطالبة بركلة جزاء في الدقيقة 63
طالب الزمالك باحتساب ركلة جزاء بعد سقوط لاعبه الأنجولي شيكو بانزا داخل منطقة جزاء الأهلي. لكن الحكم أمر باستمرار اللعب، ولم يوصِ حكم الفيديو المساعد بمراجعة الحالة ميدانيًا. ووفقًا لتقييم بعض الحكام الأجانب والمصريين، كان قرار عدم احتساب ركلة الجزاء صحيحًا.
الحالة الثالثة: التحام أشرف داري وشيكو بانزا في الدقيقة 78
تجدد اعتراض الزمالك على عدم منحه ركلة جزاء ثانية بعد احتكاك بين مدافع الأهلي أشرف داري وبانزا داخل منطقة الجزاء. ورغم مطالبة لاعبي الفريق الأبيض بالعودة إلى تقنية الفيديو، استمر اللعب دون احتساب مخالفة. واعتبر جمال الشريف أن الاحتكاك لا يستوجب ركلة جزاء، فيما وصفت لجنة الحكام الالتحام بأنه طبيعي ولا يستدعي احتساب مخالفة.
وهكذا، فإن الحالات الثلاث التي أثارت الجدل لم تحظَ بتقييم موحد من جانب الزمالك والمنظومة التحكيمية، لكن التقييمات المنشورة عن لجنة الحكام وخبير التحكيم رجّحت صحة القرارات.
الضغط على لجنة الحكام أم امتصاص الغضب؟
يحمل البيان رسالة تصعيد واضحة إلى لجنة الحكام، ويضع اتحاد الكرة أمام مسؤولية الرد على شكوى النادي. وقد يساعد التحرك الرسمي في إظهار أن الإدارة تدافع عن حقوق الزمالك، لكنه لا يكفي وحده لإثبات أن الهدف هو الضغط للحصول على مجاملة تحكيمية.
وفي المقابل، لا يمكن استبعاد أن يسهم البيان في احتواء غضب الجماهير بعد خسارة القمة، خصوصًا أن الهزيمة تفتح الباب أمام أسئلة تتعلق بالأداء الفني والاختيارات التكتيكية.
الحكم أجنبي.. والجدل مستمر
اللافت أن الاستعانة بحكم أجنبي لم تنه الاعتراضات، وهو ما يطرح تساؤلًا حول أزمة الثقة في التحكيم، ومدى قدرة تغيير جنسية الحكم على إنهاء الجدل في مباريات القمة.
