كتب- إسلام مهدي:
أثار التحكيم جدلًا واسعًا عقب فوز الأهلي على الزمالك بهدفين دون رد، في قمة الدوري المصري التي أقيمت مساء أمس الأحد، بعدما انقسمت الآراء بشأن صحة هدف محمد هاني ومطالبتين للفريق الأبيض بركلتي جزاء لصالح شيكو بانزا.
هدف محمد هاني.. قرار صحيح
سجل محمد هاني الهدف الأول للأهلي في الدقيقة 39، وسط اعتراضات بشأن وجود أحمد سيد زيزو في موقف تسلل ومدى تأثيره في قدرة حارس الزمالك على التصدي للكرة.
واعتبر خبير التحكيم جمال الشريف أن الهدف صحيح، موضحًا أن وجود لاعب في موقف تسلل لا يستوجب إلغاء الهدف خصوصا أنه لم يتدخل في اللعب ولم يؤثر في المنافس، سواء بحجب الرؤية أو التأثير في قدرة الحارس على التصدي. كما نقلت تقارير صحفية تأييد لجنة الحكام المصرية للقرار.
ركلتا جزاء تشعلان الجدل
تصدرت مطالبتان للزمالك بركلتي جزاء المشهد التحكيمي، بعدما احتج لاعبو الفريق على احتكاكين مع شيكو بانزا داخل منطقة جزاء الأهلي، الأول مع مروان عطية والثاني مع أشرف داري.
ورأى الحكم الدولي السابق ياسر عبد الرؤوف أن الزمالك استحق ركلتي جزاء، معتبرًا أن الاحتكاكات أثرت في قدرة بانزا على الارتقاء والمنافسة على الكرة.
في المقابل، رفض جمال الشريف هذا التقييم، واعتبر أن الحالتين لا تستوجبان احتساب ركلتي جزاء، وهو ما يتفق مع التقييم المنقول عن لجنة الحكام بشأن صحة القرارات محل الجدل.
وعلى الرغم من استمرار الخلاف بشأن ركلتي الجزاء اللتان أصبحتا أبرز نقاط الجدل في القمة، لكن لا يمكن الجزم بأن احتسابهما كان سيغيّر النتيجة النهائية للمباراة.
حالات مشابهة تفتح باب المقارنة
ولا يتوقف الجدل عند حالتي شيكو بانزا في القمة، بل يمتد إلى مدى اتساق معيار احتساب المخالفات داخل منطقة الجزاء. فهناك تساؤلات بشأن حالات سابقة شهدت احتكاكات ودفعًا بين اللاعبين، من بينها واقعة لبانزا مع لاعب منافس في الدوري، لم يُحتسب على إثرها ركلة جزاء، وكذلك حالة دفع أشرف بن شرقي التي لم تستوجب احتساب مخالفة وفق التقييم التحكيمي المنشور.
الجدل حول هذه الواقعة أثار تساؤلا هاما عما إذا جرى تقييم الاحتكاكات في مباراة القمة بالمعيار نفسه المطبق في المباريات الأخرى. فالتشابه الظاهري بين اللقطات لا يكفي وحده للحكم بتطابقها، لكن الفيصل يظل في قوة الدفع وتأثيره في حركة اللاعب وقدرته على المنافسة على الكرة، ومدى اتساق القرارات مع قانون اللعبة.
